بعد ساعات من إبقاء محكمة في Massachusetts قضية تدريب موسيقي قائمة، اتجهت القاضية Jacqueline Scott Corley في المحكمة الابتدائية الفيدرالية للمنطقة الشمالية من California إلى النتيجة المعاكسة في Tanzer v. Adobe Inc.، رقم 26-cv-04712. وبعد المرافعة الشفوية التي عُقدت في 20 August، وافقت على طلب Adobe برفض الجزء من السبب الوحيد للدعوى الذي يتعلق بمنتج NVIDIA Nemotron، مع السماح بالتعديل؛ ويجب تقديم أي شكوى معدلة بحلول 2 October 2026.
ما الذي فشل، تحديدًا
زعمت الشكوى، "على أساس المعلومات والاعتقاد"، أنه لتطوير نماذج اللغة Nemotron نسخت Adobe مجموعة تضم 1,881,250 كتابًا باللغة الإنجليزية تم الحصول عليها من Anna's Archive، ووصفتها المذكرة بأنها أكثر المكتبات الظلية نشاطًا وسمعةً سيئة. وخلصت Corley إلى أن هذا ليس سوى "استنتاج عارٍ لا تدعمه وقائع تجعل الأمر معقولًا لا مجرد محتمل"، مستشهدة بمعيار الدائرة التاسعة في قضية Century Aluminum، وأن المدعية فشلت بالتالي في إثبات الصفة الدستورية للمقاضاة بموجب المادة الثالثة أو الإخلال المباشر على نظرية Nemotron.
ما الذي يخطئ فيه التأطير الشائع
ثلاثة تصحيحات. Adobe لم تربح القضية كلها — بل تحركت ضد جزء واحد من سبب واحد للدعوى. أما الادعاءات المتعلقة بسلسلة SlimLM الخاصة بـ Adobe، والمدربة على مجموعة بيانات Books3 التي أكد منشئها علنًا أنها تمثل "كل Bibliotik"، فلم يُطعن فيها وما زالت قائمة. ثانيًا، فإن الرفض مع السماح بالتعديل هو دعوة لا نهاية: أمام المدعية حتى 2 October لعرض وقائع لا استنتاجات. ثالثًا، لا يتناول القرار ما إذا كان التدريب على المكتبات الظلية قانونيًا. إنه يتناول ما إذا كانت هذه المدعية قد عرضت ما يكفي لجعل من المعقول أن تكون Adobe هي من أخذت الكتب من تلك المكتبة.
المقارنة
قاضيان اتحاديان، في اليوم نفسه، بشأن سؤالين متجاورين، وصلا إلى نتيجتين متعارضتين. رأى Saylor أن المدعي ليس ملزمًا بإنتاج المخرجات المنتهِكة؛ بينما رأت Corley أن المدعي يجب أن يقدم أكثر من مجرد الادعاء على أساس المعلومات والاعتقاد بشأن مصدر بيانات التدريب. وكلاهما قراران في مرحلة المذكرات الافتتاحية، وعند قراءتهما معًا فإنهما يحددان موضع الخط الفاصل حاليًا: يمكنك الاستدلال على المخرجات، لكن عليك دعم المدخلات.