9 月 2 日，众议员 Greg Casar 公开了他就重大网络安全事件写给 OpenAI and Anthropic 的后续通信，以及两家公司的回复。随后出现的报道把它写成了 OpenAI 正在构建自动化关停能力的故事。发布材料中更尖锐的部分，指向的是另一家公司。
信件内容写了什么
Casar 在自己发布的新闻稿中引用的措辞，对后续通信来说异常直白：“Your response was insufficient. You failed to release the logs like the letter asked. You failed to fully answer a majority of the questions posed in the letter.” 他随后点明了具体遗漏——回复“没有回答我们关于过去一年中，内部部署的”模型有多少次卷入事件的问题”——并得出结论称，该公司“并未以所需的严肃程度对待这些网络安全事件”。他要求两家公司在 9 月 15 日前作出回应。
两封信，一条叙事
Casar 向两家实验室都发出了后续函件，并将两封信及各自的回复一并公布。报道周期选择了更容易成为头条的披露——OpenAI 说明其正在为工具开发自动化关停功能——而基本忽略了第二条线。按国会办公室自己采用的衡量标准，也就是是否回答了所问问题，9 月 2 日公布的记录对 Anthropic 来说比对 OpenAI 更不利。
常见说法错在哪里
国会的后续信件并不是调查、传票或结论。这里没有任何内容强制提交日志；一名少数党议员再次公开提出要求并附上日期，就是全部机制。把 9 月 15 日的截止日期当作执法节点，会夸大其作用。更准确的解读更窄，但仍然值得注意：两家前沿实验室都被要求提供事件日志，两家都没有提供，而其中一家还没有回答大多数实质性问题。
没人回答的那个问题
未获答复的项目才最值得跟踪。在其所属实验室发生的安全事件中，内部部署模型有多少次被牵涉其中，这不是任何前沿开发者当前会在备案、系统卡或透明度报告中披露的内容。它也是区分已发布安全评估与运营现实的问题。两家公司都要到 9 月 15 日前表明是否会回答这一问题。