OpenAI 于 9 月 1 日宣布，医疗机构可以将其 Epic 电子健康记录环境连接到 ChatGPT for Healthcare；首批上线机构包括 Cedars-Sinai, Memorial Sloan Kettering, HCA Healthcare, UCSF Health, Boston Children's Hospital, AdventHealth and Baylor Scott & White。临床医生可以调取就诊记录、化验结果、用药信息和专科文档，并围绕整份病历提问；部分部署甚至将 ChatGPT 直接嵌入 EHR 界面。
所谓安全数字究竟是什么
所提供的证据是一项 由厂商运行的医生评级练习，而不是试验，也不是临床研究：27 个临床使用场景共收集 4,363 项医生评级，其中 99.1% 被评为安全。这意味着约有 39 项回复低于安全门槛。该结果没有公开方法学，没有同行评审，也没有独立复现，而且评级者由厂商聘请。另有一项针对五个公共数据连接器的独立准确率区间为 93.2% 至 98.6%，它们分别是 ClinicalTrials.gov、CMS Coverage、RxNorm、DailyMed 和 PubMed。
常见表述哪里出了错
有两种误读方向相反。“3.25 亿患者”是 Epic 的总体覆盖规模，不是可触达的人群——该连接按机构启用，采用自愿接入，并且需要 HIPAA Business Associate Agreement，因此首日可触达范围取决于启用该功能的 Epic 客户子集。还有，4,363 指的是评级次数，不是医生人数，这一点被多篇报道混为一谈。这里没有经过 FDA 审批或许可；这种形态的临床决策支持本就不属于器械监管范围，因此“已获医院使用许可”的说法完全错误。
只读边界两面都有影响
访问权限是 只读——模型不会向病历回写任何内容。这既是治理设计，也是工作流限制：所有输出都只是临床医生必须重新录入的未记录建议。由于没有人能够保存这一建议，它也是最可能最先受到商业压力的约束。
剩余风险在哪里
那约 39 项未达标的回复，恰恰出现在正在被销售的工作流中——临床医生阅读一份自己并未亲自打开的病历摘要。OpenAI 在同一则公告中坚持认为，AI 仍不适合用于诊断或治疗。Epic 尚未就此发表声明。