폐쇄형 모델을 판매하는 두 랩이 개방형 모델 규제를 조용히 로비해 왔다

오픈 웨이트를 둘러싼 공개적인 논리는 미국 AI 업계가 규제에 맞서는 구도로 형성돼 있다. 그러나 논의에 가까운 다섯 명에 따르면, 폐쇄형 최전선(frontier) 모델에 대한 접근을 판매하는 두 회사인 OpenAI와 Anthropic는 워싱턴 규제 당국에 오픈소스 AI 제한을 로비해 왔다.

보도상 요구된 내용

OpenAI 임원들이 요구한 구체적 내용은 새 AI 모델에 대한 의무적 보안 평가로, 정부 기관이 이를 감독하는 방식이다. 이는 금지는 아니며, 정확히 말할 필요가 있다. 평가 의무는 준수 비용을 발생시키고, 그런 비용은 이를 흡수할 수 없는 주체에게 가장 큰 부담이 된다. 오픈 웨이트 배포에서는 모델을 훈련한 연구소보다 모델을 내려받는 하류 전반이 그 부담을 진다. OpenAI는 공개적으로 그러한 틀에 고무됐다고 밝혔다.

두 회사, 두 가지 다른 입장

헤드라인식 표현인 “OpenAI와 Anthropic가 오픈소스에 반대하며 로비했다”는 실제 구분을 평탄화하며, 현재 유통되는 왜곡의 핵심도 여기에 있다. Anthropic는 수개월 동안 공개적으로, 그리고 공식 발언으로 오픈 웨이트에 반대해 왔다. 공개 입장과 비공개 입장 사이에 간극이 없으며, 이를 새로운 사실처럼 전하는 것은 취지를 왜곡하는 것이다. 이번 보도에서 뉴스 가치가 있는 부분은 OpenAI에 특유하다. 공개적으로는 오픈소스를 지지한다고 말하는 Sam Altman의 발언과, 회사의 동맹 세력이 비공개로 하고 있다고 전해지는 행동 사이의 거리다. 또 하나의 주의점은 이 로비 주장 전부가 익명 소식통에만 의존하며, 두 회사 모두 이를 공식적으로 확인하지 않았다는 점이다.

정부의 프레임

재무장관 Scott Bessent는 이 사안을 안전보다는 지적재산권의 관점에서 규정했다. “오픈소스가 미국 IP에 대한 무제한 개방을 뜻하는 것은 아니다”라고 그는 말했다. 대통령 과학기술 보좌관 Michael Kratsios 역시 AI 모델을 가치 있는 미국의 지적재산으로 보고 있다. 이는 보통 가중치 제한을 정당화할 때 쓰는 안전 논리와는 다른 주장이며, 따라서 다른 해결책을 가리킨다.

이번 주의 의미를 바꾸는 이유

워싱턴이 내려받을 수 있는 모델을 제한해서는 안 된다는 업계 서한에는 이번 주 내내 서명이 모였고, 지금까지 50명의 이름이 실렸다. 이번 보도를 함께 보면, 그 서한은 더 이상 업계의 단일한 합의처럼 보이지 않는다. 오히려 같은 규제 당국을 두 방향에서 동시에 움직이려는 싸움의 한쪽으로 보이기 시작한다.