NPR ha pubblicato un’inchiesta sui falsi generati dall’IA dei conduttori dei late night il 30 agosto alle 11:00 UTC. Il reportage, firmato da Chloe Veltman, segue monologhi sintetici attribuiti a Jimmy Kimmel, Jon Stewart, Sean Hannity e Greg Gutfeld su YouTube, TikTok, Instagram, Facebook e X.
Il dettaglio sull’enforcement che smentisce le dichiarazioni
TikTok, Google e Meta hanno tutti inviato a NPR dichiarazioni che descrivono i loro requisiti di etichettatura dell’IA e i sistemi di rilevamento. Poi Meta ha chiesto a NPR di inviare un esempio prima di rispondere alle domande — e ha confermato di aver rimosso la pagina in questione, una con Kimmel, dopo essere stata avvisata da NPR. Questa è la sequenza da tenere a mente: la rimozione avvenuta è stata avviata dal reporter. Nulla nel resoconto descrive un sistema della piattaforma che l’abbia individuata per primo.
Ciò che è ancora online
Un video su YouTube con un deepfake di Kimmel che parla di Trump era ancora online al momento della pubblicazione tre settimane dopo il caricamento, con più di 230.000 visualizzazioni. Un deepfake di Jon Stewart relativo alla presidente del Consiglio italiana Giorgia Meloni è su TikTok da più di due mesi senza alcuna etichetta IA visibile — un fallimento di etichettatura, secondo la politica dichiarata dalle piattaforme, misurato in mesi.
Perché proprio questo formato
Hany Farid di Dartmouth spiega l’economia di produzione: i conduttori stanno seduti o in piedi in un solo punto, quindi una singola immagine fissa può essere animata. "Ecco una voce, quindici secondi. Ecco un copione. Vai." La credibilità deriva dal formato più che dalla fedeltà — Kimmel parla davvero di politica ogni sera e quei clip circolano davvero ogni giorno, quindi un falso monologo non richiede una sospensione dell’incredulità. Jed Rosenzweig di LateNighter osserva che i segnali rivelatori sono poco glamour: gesti strani, scrittura che non sembra dal vivo e il conduttore che scompare dopo dieci secondi mentre una voce clonata scorre sopra immagini di attualità.
La lacuna legale e uno statuto spesso applicato in modo errato
L’avvocato specializzato in proprietà intellettuale Louis Tompros descrive questa situazione come "un piccolo vuoto nella legge" — il copyright copre gli usi non autorizzati di opere creative, non i doppi sintetici non autorizzati di persone creative. Alcuni stati, tra cui California e Tennessee, tutelano contro i clone vocali e i deepfake video. Il TAKE IT DOWN Act federale viene spesso citato nella copertura di questo problema ma non si applica: criminalizza i deepfake intimi non consensuali, non l’impersonificazione a fini di commento. Qui non esiste alcun rimedio federale. Circa un quarto degli americani continua a guardare regolarmente i late night, secondo un sondaggio AP-NORC del 2025.