Dario Amodei ha pubblicato la posizione di Anthropic sui modelli open-weight alle 18:36 UTC del 27 luglio, cinque ore dopo che Moonshot ha rilasciato Kimi K3 e nove ore dopo che Nvidia ha lanciato un’alleanza per modelli aperti senza Anthropic. La prima frase sostanziale è una smentita: "Anthropic non ha mai sostenuto il divieto dei modelli open-weight."
Ciò che dice di temere
Amodei indica due scenari. Il primo è che governi autoritari raggiungano un’IA più potente di quella degli Stati Uniti. Il secondo è l’uso improprio per attacchi informatici e biologici, aggravato da un fallimento dell’allineamento. Sugli open weight sostiene in particolare che comportino un rischio maggiore dei modelli chiusi per una ragione meccanica e non ideologica: le protezioni possono essere rimosse e i pesi rilasciati non possono essere ritirati. Cita le osservazioni del vicepresidente Vance a Parigi e l’Annual Threat Assessment 2026 della Intelligence Community.
Ciò che chiede davvero
Tre misure. Primo, tenere chip potenti e attrezzature per la produzione di chip fuori dalla Cina e contrastarne il contrabbando. Secondo, reprimere la distillazione su scala industriale, che secondo lui può portare il fronte cinese a pochi mesi di distanza da quello americano, ma non alla parità; Anthropic banna gli account colti in flagrante, pur ammettendo che l’applicazione a livello di singola azienda "non può risolvere completamente il problema." Terzo, test di sicurezza obbligatori prima del rilascio per i rischi cyber, bio e di allineamento su tutti i modelli sufficientemente capaci, aperti e chiusi.
Dove la formulazione scivola
Di questo post sono sbagliate due letture opposte. Non si tratta di una marcia indietro — Amodei non sta ammorbidendo una posizione precedente, sta negando che quella posizione sia mai esistita. E non è un endorsement degli open weight: il post impegna Anthropic a non rilasciare nulla, e la sua terza richiesta è una barriera di autorizzazione di fatto, salvo il nome. Un obbligo di test prima del rilascio è un costo di conformità che un laboratorio ben finanziato può assorbire e che un rilascio open-weight indipendente potrebbe non superare. Anche la smentita è circoscritta. "Non ha mai sostenuto il divieto" non affronta le segnalazioni di attività di lobbying privata contro modelli cinesi, che è l’accusa che l’ha provocata.
L’unico punto di accordo
Amodei riconosce che gli open weight "ampliano l’accesso all’economia dell’IA." Ciò che respinge è l’affermazione della lettera aperta del settore secondo cui l’accesso aperto aiuta necessariamente più i difensori degli aggressori, sostenendo che in particolare la biologia è asimmetrica — l’aggressore ha bisogno di un solo successo, il difensore deve avere ragione ogni volta.