نشر Dario Amodei موقف Anthropic من نماذج open-weight عند 18:36 UTC في 27 يوليو، بعد خمس ساعات من إطلاق Moonshot لـ Kimi K3، وبعد تسع ساعات من إطلاق Nvidia تحالفًا للنماذج المفتوحة من دون Anthropic فيه. تبدأ أول جملة جوهرية بنفي: "Anthropic لم تدافع قط عن حظر نماذج open-weights."
ما الذي يقول إنه يخشاه
يذكر Amodei سيناريوهين. أحدهما أن تصل حكومات استبدادية إلى ذكاء اصطناعي أقوى من الولايات المتحدة. والآخر إساءة الاستخدام في هجمات سيبرانية وبيولوجية، مضاعفة بفشل المواءمة. وبالنسبة إلى open weights تحديدًا، يجادل بأنها تنطوي على مخاطر أعلى من النماذج المغلقة لسبب ميكانيكي لا أيديولوجي: يمكن نزع الضوابط عنها، ولا يمكن سحب الأوزان بعد إطلاقها. ويستشهد بتصريحات نائب الرئيس Vance في باريس وبالتقييم السنوي للتهديدات لعام 2026 الصادر عن Intelligence Community.
ما الذي يطلبه فعليًا
ثلاثة إجراءات. أولًا، إبقاء الرقائق القوية ومعدات تصنيع الرقائق خارج China وملاحقة التهريب. ثانيًا، التشدد ضد industrial-scale distillation، التي يقول إنها قد تقرّب frontier الصيني إلى بضعة أشهر من نظيره الأميركي، لكنها لن تساويه؛ وتمنع Anthropic الحسابات التي تضبطها من ذلك، مع الإقرار بأن الإنفاذ على مستوى الشركة "لا يمكنه حل المشكلة بالكامل". ثالثًا، اختبارات أمان إلزامية قبل الإطلاق لمخاطر الأمن السيبراني والبيولوجي والمواءمة على جميع النماذج القادرة بما يكفي، المفتوحة والمغلقة.
أين يختل التأطير
هناك قراءتان خاطئتان لهذه التدوينة، وكلتاهما من طرفين متقابلين. فهي ليست تراجعًا — إذ إن Amodei لا يلين موقفًا سابقًا، بل ينفي أن ذلك الموقف كان موجودًا أصلًا. وليست أيضًا تأييدًا لـ open weights: فالتدوينة تُلزم Anthropic بألا تطلق شيئًا، ومطلبها الثالث هو بوابة ترخيص بالاسم فقط. فالتفويض بإجراء اختبارات قبل الإطلاق هو كلفة امتثال تستطيع مختبرات التمويل الجيد تحمّلها، بينما قد لا ينجو منه إطلاق مستقل لـ open-weight. كما أن النفي هنا ضيق. فعبارة "لم تدافع قط عن حظر" لا تتناول ما أُفيد عن ممارسة ضغط خاص ضد النماذج الصينية، وهو الاتهام الذي دفع إلى هذا الرد.
نقطة الاتفاق الوحيدة
يقبل Amodei بأن open weights "توسع الوصول إلى اقتصاد الذكاء الاصطناعي". لكنه يرفض ما ورد في الرسالة المفتوحة الخاصة بالقطاع من أن الوصول المفتوح يفيد المدافعين أكثر بالضرورة من المهاجمين، مجادلًا بأن البيولوجيا تحديدًا غير متماثلة — فالمهاجم يحتاج إلى نجاح واحد، بينما يحتاج المدافع إلى أن يكون على صواب في كل مرة.