El representante Ted Lieu presentó el jueves la H.R. 9917, un proyecto de ley que su oficina denomina AI Kill Switch Act, y que modificaría la Homeland Security Act para exigir a los grandes desarrolladores de IA que mantengan la capacidad de apagar sus propios modelos. El representante Nathaniel Moran es el único copatrocinador original. El mismo día fue remitido al House Committee on Homeland Security.

A quién afecta

No a todos. Los umbrales se aplican a entidades que ingresen 500 millones de dólares o más al año por IA, o a modelos entrenados con 100 millones de dólares o más en cómputo valorado a las tarifas vigentes de la nube en Estados Unidos. Los desarrolladores pequeños y medianos quedan totalmente fuera.

Qué exige

Cuatro cosas: una capacidad técnica mantenida para limitar, suspender o apagar los modelos cubiertos; notificación obligatoria de incidentes de ciberseguridad; conservación de registros forenses; y un marco gubernamental de respuesta escalonada. La aplicación recae en el secretario de Homeland Security, en consulta con el secretario de Commerce y el director de National Intelligence. Las sanciones ascienden a 20 millones de dólares al día por ignorar una orden de apagado de emergencia.

Los desencadenantes

Un modelo que persiga objetivos no previstos por sus desarrolladores; que se resista o eluda el apagado; que oculte sus capacidades a los sistemas de supervisión; 10 o más muertes no intencionales; 100 millones de dólares en daños económicos; o un evento de pérdida de control. Las pruebas de red-teaming quedan exentas. Lieu: "Estamos pasando de una IA que responde preguntas a una IA que toma acciones".

La política

Los respaldos llegaron de Americans for Responsible Innovation, el Future of Life Institute, ControlAI, la AI Policy Network y la Alliance for Secure AI. OpenAI y Anthropic declinaron hacer comentarios. La Administración no está claramente alineada: según se informó, el secretario de Estado Marco Rubio ha pedido a los diplomáticos estadounidenses que minimicen en el extranjero el discurso sobre el interruptor de apagado, por la preocupación de que se interprete como una extralimitación estadounidense. Ars Technica señaló una probable resistencia a la ampliación del poder ejecutivo.