Jess Asato، النائبة العمالية عن Lowestoft، رفعت دعوى ضد xAI في المحكمة العليا في لندن في 3 يونيو. وتوضح المذكرات القضائية التي أُشير إليها في 28 يوليو ما تطلبه الآن من المحكمة أن تأمر به: أن تقوم xAI بـ"تنفيذ تدابير تقنية فعّالة ودائمة" حتى لا يتمكن Grok من توليد صور معدّلة ومُجنسنة لها، وأن تعثر على المواد التي ما تزال منشورة على الإنترنت وتزيلها.
الأساس القانوني
أُقيمت الدعوى على أساس إساءة استخدام المعلومات الخاصة ومخالفة قانون حماية البيانات، مع طلب تعويضات وإعلان بعدم المشروعية. وحجتها المميزة تدور حول موضع المسؤولية: فمحاموها يقولون إن الطريقة التي صُمم بها Grok ودُرّب هي ما أتاح ظهور هذا المحتوى، وبالتالي تنصرف المسؤولية إلى المطوّر لا إلى المستخدمين الأفراد الذين كتبوا الأوامر فقط. وقد صاغ محاميها، Ravi Naik من AWO، المطلب بوضوح قائلاً إن هناك أمراً قضائياً "يلزم الأنظمة بأن تُعاد إلى الامتثال إذا امتنعت xAI عن ذلك." وتقول الشركة إنه لم تُطبق أي قضية من قبل قانون حماية البيانات والخصوصية على مطوّر ذكاء اصطناعي بهذه الطريقة.
التسلسل الزمني في المذكرات
بدأت الإساءة في أوائل يناير، بعد أن كتبت أن استخدام الذكاء الاصطناعي لتجريد النساء من ملابسهن من دون موافقتهن "اعتداء جنسي يهدف إلى الحط من الكرامة والإذلال." ثم طلب مستخدمون من Grok إنتاج صور جنسية لها، بما في ذلك فيديو. وأبلغت عن 21 منشوراً في فبراير؛ وأُزيل مقطعان مصوران بحلول مارس، وظلت ستة منشورات منشورة في أواخر يوليو — رغم أن xAI قالت لاحقاً إن المستخدمين لم يعودوا قادرين على توليد صور جنسية لأشخاص حقيقيين.
الوضع الراهن
لم تقدّم xAI مذكرة دفاع ولم ترد على طلبات التعليق. ولم يُحدَّد موعد لأي جلسة بعد.
ثلاث جبهات في آن واحد
فتحت Ofcom تحقيقاً رسمياً بموجب قانون الأمان على الإنترنت بشأن الكيان الأيرلندي التابع لـ X في 12 يناير على الفئة نفسها من المحتوى — وهو مسار تنظيمي منفصل عن هذه الدعوى الخاصة. وفي 27 يوليو أصبحت xAI أيضاً مدّعية في الولايات المتحدة، إذ رفعت دعوى ضد المدعي العام في Minnesota طعناً في قانون الولاية الخاص بـ nudification على أساس التعديل الأول. ويجري الدفاع عن المنتج نفسه ومهاجمته في ثلاث ولايات قضائية في الوقت نفسه.