Torsten Slok，Apollo 首席经济学家，发布了一份备忘录，认为 AI 热潮并未取代离岸白领工作，反而正在扩大这类工作。Fortune 于 2026 年 8 月 29 日 13:08:48 UTC 对此进行了报道。这一论点相当严肃，其证据基础也有一个值得标出的特定缺口。

备忘录怎么说

Slok 引用 IT & Business Process Association of the Philippines 的数据指出，从 2016 年到 2025 年，菲律宾呼叫中心就业人数逐年上升，几乎翻倍至 200 万。他补充说，从 2021 年到 2026 年 7 月，菲律宾的失业率从 9% 降至约 5%，印度则从约 7% 降至 6%。“如果 AI 正在大规模挤出白领工作，你本应最先在菲律宾和印度看到这一点，”他写道。“相反，两国的失业率一直在继续下降。”

证据止步何处

真正承担论证重量的序列——即实际衡量呼叫中心 岗位 的那条序列——止于 2025 年。而这场论证所指的智能体部署属于 2026 年 的现象。所提供的唯一 2026 年数据点是一个 全国失业率，但全国失业率无法锁定某一行业：业务流程外包在菲律宾就业中占比很大，却远非全部，因此整体失业率下降，完全可能与 BPO 岗位减少、同时其他行业新增更多岗位并存。这个判断或许是对的，但在争议所涉时期，它尚未被测量。

一个被反着解读的数字

文中引用的对照证据是 Brookings Institution 的一项估算：86% 的客户服务代表任务具有很高的自动化潜力。那是一个 任务暴露 估算——即模型原则上可以执行的活动占比——却常被表述为“86% 的呼叫中心岗位可以被替代”。这两种说法并不相同，而它们之间的差距恰恰就是争论的核心。

这一机制，以及它究竟是什么

Slok 的解释是 杰文斯悖论：“随着 AI 让呼叫中心工作更便宜、更快，企业买入的这类服务更多，而不是更少”，“单次交互成本下降，并不意味着交互次数会减少。”这是一个能够解释成本骤降如何扩大市场而非缩小市场的合理机制——与杰文斯在 1865 年针对煤炭所描述的模式一致。但这只是一个 用来解释尚未覆盖该时期的数据的假说，并非从这些数据中得出的结论。文中援引的类比也指向同一方向：文章提到的放射学对比，即美国放射科医生人数在过去十年里上升了 10%，而自动化预测曾指向相反结果，这是一项十年趋势，并非当前周期的证据。