Anthropic a publié le 18 août des résultats validés en laboratoire humide, dans lesquels Claude a conçu de novo des binders protéiques contre 15 cibles et a obtenu des binders confirmés pour 14 d’entre elles. Le chiffre global est réel. C’est aussi le nombre le moins informatif du papier.

Ce que l’expérience a produit

Sur 1 320 conceptions, 354 binders confirmés ont été obtenus. En mode multi-cibles, où les quinze cibles ont été attaquées lors d’une seule session de 48 heures, les taux de réussite ont atteint 22,6–26,7 % ; en mode mono-cible, avec des sessions séparées de 24 heures, Mythos Preview a atteint 35,1 %. La référence de terrain annoncée par Anthropic pour des campagnes comparables est de 10–15 %. Les modèles ont montré des forces différentes : Opus 4.8 a réussi contre TNFα là où Mythos Preview a échoué.

Ce que le récit courant comprend mal

Trois choses. Premièrement, « 14 sur 15 » n’est pas un taux de réussite — il s’agit du nombre de cibles pour lesquelles au moins une conception s’est liée. Le taux qui décrit le travail est de 22,6–35,1 %, ce qui signifie qu’environ trois conceptions sur quatre échouent encore. Deuxièmement, il ne s’agit pas de découverte de médicaments : la propre page d’Anthropic indique que les minibinders « ne constituent pas une modalité thérapeutique standard pour les médicaments ». Il n’y a pas de données d’efficacité, pas d’étude animale et pas de candidat. Troisièmement, le coût est absent de tous les résumés. Une session multi-cibles a consommé jusqu’à 12 500 heures NVIDIA H100, et les exécutions mono-cibles jusqu’à 2 500 heures H100 par cible. Il s’agissait d’une campagne de calcul industrielle, pas d’une requête de chatbot.

L’échec qui compte

Face à la maltose-binding protein, Claude a généré 90 conceptions et aucune des 90 n’a été confirmée comme ayant lié, bien qu’une ait montré une faible liaison reproductible. Une méthode qui fonctionne sur quatorze cibles et s’effondre complètement sur la quinzième est une méthode dont les modes d’échec ne sont pas encore compris — et Anthropic ne prétend pas les comprendre.

La capacité est retirée du meilleur modèle

Les succès sont venus de Mythos Preview et d’Opus 4.8. La conception de protéines reste indisponible en accès général dans Claude Fable 5, le modèle le plus avancé d’Anthropic, pour des raisons de double usage. Qu’un laboratoire publie une capacité qu’il refuse simultanément de commercialiser est l’élément inhabituel de cette annonce.

La contestation

Martin Shkreli a qualifié ce travail de « pas impressionnant », faisant valoir que « les affinités sont assez faibles pour des peptidiques » et que « ce ne sont pas des molécules de sonde utiles car, notez-le, aucune n’est intracellulaire » — selon lui, les binders extracellulaires disposent déjà d’une alternative établie avec les anticorps monoclonaux.