Un pirate a remis à 404 Media des documents internes de Suno qui semblent recenser l’origine des données audio ayant servi à l’entraînement du générateur de musique IA — et la plus grande source unique mentionnée est YouTube Music. Le reportage, publié le 15 juillet par Jason Koebler, paraît alors que Suno est visée par une action en justice de maisons de disques qui l’accusent précisément de cela.

Ce qui a été dérobé

Les documents proviennent d’une attaque de la chaîne d’approvisionnement en novembre 2025 qui a compromis les identifiants d’un employé et exposé le code source de Suno. Ce qu’a fourni le pirate correspond à du code source de 2023 et 2024, à des fichiers de configuration de scraping et à de la documentation sur le périmètre des jeux de données — et non à des notes stratégiques ou à des échanges entre dirigeants. Des données clients, notamment des e-mails et des numéros de téléphone, ont également été touchées par la brèche. Suno confirme la chronologie de novembre. Aucun autre média n’a authentifié indépendamment les fichiers.

Les chiffres dans les fichiers

La documentation liste 2 013 545 clips YouTube Music totalisant 113 879 heures, ainsi qu’un ensemble distinct « YTM Tagged » de 152 162 heures. En dessous figurent : Pond5 avec 62 117 heures, IMSLP avec 19 514, Genius avec 17 615, Deezer avec 12 287, Jamendo avec 3 726 et Freesound avec 410. Environ 1 million d’heures proviennent d’environ 420 000 podcasts via des flux RSS. Les représentants de YouTube Music, Deezer, Genius et des bibliothèques d’archives sonores n’ont pas répondu aux demandes de commentaire de 404 Media.

Ce qu’a dit Suno

Suno n’a pas contesté le scraping. « Comme nous l’avons indiqué dans nos dépôts et nos divulgations publiques, les modèles d’IA de Suno ont été entraînés sur des fichiers musicaux accessibles au public et des métadonnées associées, disponibles sur des sites web tiers sur l’Internet ouvert », a déclaré un porte-parole, ajoutant qu’en novembre 2025, la société avait « déterminé que Suno avait été la cible d’un incident de sécurité limité, rapidement maîtrisé ». Le porte-parole a affirmé que l’incident « impliquait principalement du code source obsolète qui n’est plus utilisé » et qu’aucune information personnelle sensible n’avait été compromise. En justice, Suno a déjà admis avoir entraîné ses modèles sur « pratiquement tous les fichiers musicaux de qualité raisonnable accessibles sur l’Internet ouvert ».

Pourquoi les fichiers comptent juridiquement

La plainte modifiée des labels, déposée en septembre 2025, a ajouté un argument fondé sur le volet anti-contournement de la section 1201 du DMCA — selon lequel Suno aurait contourné le « rolling cipher » de YouTube pour aspirer l’audio — l’RIAA réclamant 2 500 dollars par acte de contournement en plus des dommages-intérêts par œuvre. Suno soutient que le cipher relève d’un contrôle de copie, et non d’un contrôle d’accès. Warner Music a conclu un accord en novembre 2025, concédant sous licence son catalogue et vendant Songkick à Suno ; UMG et Sony restent parties plaignantes. Aucun tribunal ne s’est encore prononcé sur le fair use ou le contournement.