A disputa por direitos autorais em torno do ChatGPT se transformou em uma disputa sobre o que a OpenAI disse ao tribunal. Na quinta-feira, 9 de julho, uma coalizão de seis organizações de notícias pediu a um juiz federal em Manhattan que sancione a OpenAI por aquilo que classificam como conduta imprópria na descoberta de provas: afirmar que era tecnicamente incapaz de pesquisar seus dados de treinamento e registros de conversas em busca de jornalismo protegido por direitos autorais, embora internamente já tivesse feito isso.

Quem entrou com o pedido

A moção, protocolada no Distrito Sul de Nova York, parte do The New York Times, do New York Daily News e de mais de uma dúzia de outras organizações de notícias, entre elas o Chicago Tribune e outros jornais da Tribune Publishing e da MediaNews Group, o Santa Rosa Press Democrat, a Ziff Davis, o The Intercept e o Center for Investigative Reporting. O caso principal, aberto pelo Times em 27 de dezembro de 2023 contra a OpenAI e a co-ré Microsoft, tramita sob a responsabilidade do juiz Sidney H. Stein e sobreviveu a uma moção de arquivamento em abril de 2025.

O depoimento

O ponto central é Vinnie Monaco, líder de engenharia de privacidade da OpenAI, ouvido como testemunha corporativa em abril após um juiz auxiliar determinar seu retorno por mais três horas e meia, concluindo que ele não estava preparado para a primeira sessão. Os autores da ação dizem que Monaco confirmou que a OpenAI realizou buscas internas em seu corpus de treinamento e nas saídas do modelo especificamente em busca de jornalismo protegido por direitos autorais, e que a empresa havia criado um banco de dados com cerca de 78 milhões de conversas do ChatGPT desidentificadas — trabalho que começou antes de o primeiro autor de uma ação de notícias processar. Separadamente, eles descrevem uma ferramenta de detecção de regurgitação, um filtro "Bloom" construído sob um projeto chamado Giraffe, criado pouco depois de a ação ser apresentada.

O que pedem

Além das sanções, as editoras pedem ao tribunal que rejeite a amostra de 20 milhões de registros de conversas produzida pela OpenAI por considerá-la um substituto pouco confiável do conjunto completo. A cobertura da moção descreve a reparação solicitada como multas monetárias, instruções especiais ao júri e outras medidas. Elas alegam que a OpenAI apagou ou tornou inacessíveis bilhões de conversas relevantes, algumas depois de uma ordem judicial para preservá-las. "Se a OpenAI realmente acreditasse que copiar o jornalismo de nossos clientes era justo e legal, não teria escondido a verdade sobre tê-lo feito", disse o advogado dos autores, Ian B. Crosby. O co-advogado Steven Lieberman foi mais direto: a moção "pede ao tribunal que puna a OpenAI por esconder e destruir provas que mostram como o ChatGPT foi treinado com jornalismo roubado".

A resposta da OpenAI

O porta-voz Drew Pusateri afirmou: "À medida que o caso do Times perde força e eles foram obrigados a abandonar acusações contra nós, continuam com seus esforços para invadir a privacidade de pessoas que nada têm a ver com este caso, inclusive fazendo essas alegações flagrantemente falsas." O juiz Stein ainda não decidiu.