Round Hill Music ha presentato lunedì due cause per violazione del diritto d'autore — una contro Suno, una contro Anthropic — sostenendo che ciascuna abbia usato, senza autorizzazione, licenza o pagamento, composizioni di cui Round Hill detiene o amministra i diritti per addestrare i propri modelli. Ogni causa elenca più di 500 brani, tra cui Iris dei Goo Goo Dolls, Total Eclipse of the Heart di Bonnie Tyler e I Got You (I Feel Good) di James Brown.

Che cosa sbaglia la lettura più diffusa

Ogni titolo parla di cause da un miliardo di dollari. Nei ricorsi, però, non compare alcuna richiesta da un miliardo. La cifra è una stima prospettica della stessa Round Hill, ed è esplicitamente condizionata: l'editore ha detto al tribunale che i casi potrebbero in seguito arrivare a coinvolgere diecimila o più composizioni e che, a quel punto, i danni potrebbero concepibilmente superare $1bn. Si tratta di una proiezione che presuppone un'espansione di venti volte, non ancora concessa. Riportarla come valore delle cause significa trattare un obiettivo dichiarato come una richiesta.

Un editore, non un'etichetta — e questo cambia l'esposizione

La seconda lettura errata è che per Anthropic si tratti della stessa vicenda già affrontata in un grande accordo sul diritto d'autore legato ai libri. Non è lo stesso diritto. Round Hill è un editore musicale: controlla le composizioni — parole e musica sottostanti — e non le registrazioni sonore, che invece appartengono alle etichette. Uno sviluppatore di modelli che abbia chiarito o definito una transazione sulle rivendicazioni relative alle registrazioni non ha per questo chiarito quelle sulle composizioni, che vengono concesse in licenza separatamente da controparti diverse. Anche l'accordo precedente di Suno con Warner non ha chiuso la sua esposizione; restano altri titolari di diritti.

Round Hill dice che non prenderà una licenza

L'amministratore delegato Josh Gruss ha detto che la società intende andare a processo invece di transigere: "Intendiamo portare questi casi a processo e ritenere queste aziende responsabili, e non accetteremo una soluzione che lasci autori e artisti privati della loro giusta quota di compensi." Gruss ha presentato l'obiezione in modo circoscritto — non contro l'AI, ma contro aziende che costruiscono attività dal valore di miliardi sul lavoro altrui pagando i creatori zero.

Che cosa osservare invece della cifra in prima pagina

I numeri davvero significativi saranno i numeri di ruolo, le sedi e se i tribunali consentiranno l'ampliamento degli elenchi delle opere. Fino ad allora, il dato strutturale è questo: il fronte delle composizioni dell'industria musicale ha ora aperto una propria offensiva contro gli sviluppatori di modelli, separatamente dal fronte delle registrazioni.