DeepSeek ha portato V4-Flash da preview a un’API di versione ufficiale venerdì mattina, ora di Pechino. L’aspetto interessante non è il rilascio: è che la tabella benchmark dell’azienda colloca il suo modello economico sopra quello più costoso, e quello più costoso non è ancora stato distribuito.

I punteggi e i prezzi

Dall’elog di DeepSeek: Terminal Bench 2.1 82.7, Cybergym 76.7, Toolathlon verified 70.3, DSBench-FullStack 68.7, DeepSWE 54.4, NL2Repo 54.2. Finestra di contesto 1M, output massimo 384K, modalità thinking attivabile. Prezzi per milione di token: Flash $0.14 in / $0.28 out contro Pro a $0.435 / $0.87. I limiti di concorrenza sono 2.500 per Flash e 500 per Pro. È segnalato in arrivo un sovrapprezzo nelle ore di punta, che raddoppia le tariffe durante l’orario lavorativo di Pechino.

Tre cose che la copertura sta sbagliando

Primo, "versione ufficiale" non significa nuovo modello. L’elog di DeepSeek afferma che V4-Flash-0731 "mantiene la stessa architettura e dimensione del modello" della preview e che "è stato solo sottoposto a re-post-training". Architettura e numero di parametri restano invariati: si tratta di un aggiornamento post-training presentato come un lancio. Secondo, è solo API. Non sono stati rilasciati pesi, e solo l’interfaccia di V4-Flash è stata aggiornata; l’app, i modelli web e l’API di V4-Pro non sono stati toccati. Chiunque legga questo come un rilascio open-weights si sbaglia. Terzo, la tabella benchmark è quella di DeepSeek, e il set di confronto è lusinghiero per costruzione: viene valutato contro il proprio V4-Pro-Preview di DeepSeek — una preview, non un prodotto già distribuito — e contro GLM-5.2 di Zhipu. Non compare alcun modello occidentale di frontiera.

Perché conta l’inversione della scala

Un livello economico che supera quello più costoso nei task agentici, a circa un terzo del prezzo, è un segnale concreto che i guadagni attuali nel lavoro agentico arrivano dal post-training e non dalla scala. Inoltre lascia V4-Pro in una posizione scomoda: ancora in preview, e ora battuto dal suo fratello minore nei numeri del produttore.

Un dato da non pubblicare

I media cinesi citano 284 miliardi di parametri totali e 13 miliardi attivi. Questo dato non compare su alcuna pagina DeepSeek che abbiamo potuto verificare e non dovrebbe essere riportato come fatto.