Dois CVEs no llama.cpp saem, mas uma correção segue sem merge

Duas vulnerabilidades no servidor ggml-RPC do llama.cpp foram publicadas no banco de dados nacional de vulnerabilidades com menos de uma hora de diferença durante a noite de 23 e 24 de agosto. Ambas estão no mesmo componente. Nenhuma tem correção na árvore distribuída.

O mais grave

CVE-2026-78147, publicado em 23 de agosto às 23:16 UTC, está na função deserialize_tensor. O servidor lê op e op_params da rede sem validá-los. Para uma operação personalizada, essa estrutura contém um ponteiro de função — que então é chamado. O banco de dados é explícito ao dizer que isso é distinto de um CVE anterior, que adicionava apenas uma verificação de buffer e não validava os campos da operação. O servidor RPC não exige autenticação.

O segundo, e sua correção de 41 dias

CVE-2026-78148, publicado em 24 de agosto às 00:16 UTC, é uma desreferência de ponteiro nulo em rpc_server::graph_compute, acionável remotamente. É o menos grave dos dois, e é o que tem correção — um pull request aberto em 14 de julho que ainda estava sem merge quando o CVE foi publicado 41 dias depois.

O que a leitura comum erra

Esses casos serão reportados como de "gravidade média" porque esse é o selo atribuído a ambos. Esse selo segue a escala mais recente do CVSS 4.0, que coloca ambos em 6,9 — a pontuação idêntica para uma chamada indireta controlada remotamente e para um travamento por ponteiro nulo, o que por si só deveria suscitar suspeita. Na escala mais antiga do CVSS 3.1, o mesmo avaliador os separa corretamente: 7,3, na faixa alta, para o problema do ponteiro de função e 5,3 para o travamento. As pontuações não entram em conflito; são escalas diferentes, e a que está sendo exibida acontece de ser a que achata a distinção.

A parte que não é sobre pontuação

O problema por trás do CVE mais grave foi reportado em 3 de julho e encerrado em 18 de agosto com o motivo not_planned — um encerramento automático por inatividade, cinco dias antes de a vulnerabilidade ser publicada. Nenhum dos dois era uma falha desconhecida. Ambos estavam no rastreador, e o rastreador seguiu em frente.