영국의 AI Security Institute (AISI)는 7월 17일 보안팀의 주목을 끌 만한 측정을 발표했습니다. 자유롭게 내려받을 수 있는 open-weight 모델과 공격적 사이버 작업에서 가장 뛰어난 closed frontier 시스템 간 격차가 대략 4~7개월로 좁혀졌으며, 이는 1년 전의 6~10개월에서 줄어든 수치입니다.
이번 조사 결과
AISI는 대표적인 오픈 모델들 — 특히 GLM-5.2와 DeepSeek V4-Pro — 을 폐쇄형 최전선 시스템과 비교하며 간단한 질문을 던졌습니다. 오픈 생태계는 시간 기준으로 얼마나 뒤처져 있는가. 답은, 방어자들이 의존해 온 여유가 빠르게 줄고 있다는 것입니다.
측정 방식
70개 과제와 4개 난도 구간으로 구성된 "Narrow Cyber Tasks" 벤치마크에서, 비전문가 수준부터 전문가 수준까지를 포괄해 GLM-5.2는 약 4개월 전의 폐쇄형 모델과 맞먹었고, DeepSeek V4-Pro는 약 5개월 전의 모델과 비슷한 성과를 냈습니다. AISI는 개별 과제만이 아니라 전체 공격 시뮬레이션도 수행했습니다.
종단 간 시험
"Cyber Ranges" 시나리오인 "The Last Ones"에서는, 시뮬레이션된 기업 네트워크를 상대로 한 32단계 공격에서 GLM-5.2가 약 7개월 전에 공개된 Claude Opus 4.5와 비슷한 수준의 성능을 보였습니다. 수십 단계를 하나의 일관된 침투로 연결하는 것이 가장 어려운 부분인데, 오픈 모델이 그 지점에서도 점점 더 근접하고 있습니다.
오픈 모델의 딜레마
이 지연 시간은 사실상 방어자와 규제 당국이 최전선급 공격 역량이 사실상 제한 불가능해지기 전에 확보할 수 있는 선행 시간입니다. 그 시간이 약 10개월에서 4개월로 줄어드는 상황은, AISI의 소속 정부가 씨름하고 있는 정책적 질문을 더욱 선명하게 만듭니다. 즉, open-weight 공개에 역량 기준을 적용해야 하는지, 그리고 누가 그 기준을 정할 것인지입니다. AISI가 지목한 두 모델 — GLM-5.2와 DeepSeek V4-Pro — 는 모두 중국산 open-weight 시스템으로, 자유 다운로드 형태로 배포되는 역량은 고급 칩처럼 수출통제로 차단할 수 없다는 지정학적 함의도 더합니다.