Google DeepMind y Google Research lanzaron WeatherNext 3 el 3 de septiembre, un modelo global que genera previsiones horarias y que pasó directamente a Search, la app Gemini, Maps, la Weather API de Maps Platform y Earth Engine. Las dos cifras que sostienen la cobertura —cinco veces más nítido, un 60% mejor en lluvia— son, en la página, más estrechas que en los titulares.
"Cinco veces más nítido" es una afirmación de resolución
La publicación describe previsiones "aproximadamente cinco veces más nítidas que nuestro modelo anterior, WeatherNext 2, que producía previsiones en una cuadrícula de 25 kilómetros en incrementos de 6 horas". La nitidez aquí es el espaciado de la cuadrícula, no la habilidad: la resolución por sí sola no dice si una previsión es correcta. El cambio de cadencia es real y, probablemente, el cambio operativo más importante: una nueva previsión cada hora, frente al retraso de seis horas de la predicción numérica del tiempo convencional.
La cifra de 5 km cubre dos variables
La resolución no es uniforme, y la publicación lo deja claro: temperatura y humedad a 5 km, "otras variables de superficie a 10 kilómetros, y variables atmosféricas, como la velocidad del viento, a 25 kilómetros". Por tanto, el viento en altura sigue en la misma rejilla que WeatherNext 2. Los titulares que hablan de "previsiones horarias de 5 kilómetros" describen el mejor caso como si fuera todo el modelo.
Tres referencias, y la cobertura elige una
En precipitación, la publicación informa de "una mejora de la Continuous Ranked Probability Score (CRPS) de hasta 60% frente a IMERG, 30% frente a MRMS y 10% frente a mediciones de pluviómetros para tiempos de anticipación tempranos". IMERG es una estimación de precipitación por satélite; los pluviómetros son lo más parecido a la verdad terreno disponible, y esa es la menor de las tres por un factor de seis. La cifra separada de "hasta un 50% más preciso" es una afirmación de producto de consumo para Search y Maps al planificar con un día de antelación, no un benchmark del modelo.
Lo que falla en el encuadre recibido
Presentado como "el modelo meteorológico más preciso de Google", el lanzamiento no hace esa afirmación por su propia autoridad. La publicación atribuye la clasificación a un tercero: "el modelo meteorológico global más avanzado y preciso hasta la fecha, según evaluaciones independientes en tiempo real de Brightband"; además, no incluye ninguna comparación con la previsión operativa del ECMWF, que sería la referencia que normalmente exigiría esa afirmación. Las nuevas variables orientadas a operadores de renovables, como la velocidad del viento a 100 m, la nubosidad de alta resolución y la radiación solar, son la aportación sustantiva.