Rust a consigné ce qu’un LLM peut faire dans son compilateur. Le verbe qu’il a écarté était « créer ».

Le 5 août, cinq équipes du projet Rust — compiler, libs, types, rustdoc, bootstrap et leurs sous-équipes — ont ratifié une politique encadrant l’usage des grands modèles de langage dans le monorepo rust-lang/rust. Elle a été rédigée par Jynn Nelson et publiée sur le blog Inside Rust.

La ligne qu’elle trace

Le propre résumé de la politique est une liste de verbes autorisés : il est acceptable d’utiliser un LLM pour répondre à des questions, analyser, distiller, affiner, vérifier, suggérer, relire — mais pas pour créer. Un texte initialement produit par un modèle ne doit pas être soumis comme description de ticket, description de pull request, commentaire GitHub, documentation, commentaire source non trivial ou diagnostic du compilateur.

Ce qui reste autorisé

La traduction automatique, les modifications triviales, la découverte de bogues que le contributeur a vérifiée, ainsi que les changements de code qui ont été préalablement convenus avec les mainteneurs, non critiques, rigoureusement testés et bien relus. Tout ce qui est public et provient d’un modèle doit être identifié comme tel. Le code rédigé par un LLM est explicitement soumis à une norme plus stricte que le code humain, et les relecteurs ne sont nullement tenus de le relire.

Pourquoi ce sont les mainteneurs, et non des juristes, qui l’ont rédigée

Le raisonnement avancé concerne l’économie de la relecture. Une prose soignée et des diffs propres ne signifient plus que quelqu’un a fait le travail ; la capacité de relecture est la ressource la plus rare du projet ; et coller une sortie de modèle dans un fil de discussion transfère l’effort de l’auteur vers le relecteur. La politique est une défense de la bande passante, pas une position sur l’IA.

Plus restrictive que les titres

Il ne s’agit pas d’une interdiction à l’échelle du projet et cela ne couvre pas Cargo, crates.io ni l’écosystème au sens large. Un RFC distinct à l’échelle du projet (rust-lang/rfcs #3959) est toujours ouvert. Ce qui a été adopté est une règle interne à un dépôt — précisément ce qui la rend applicable.