في 5 أغسطس، صادقت خمس فرق داخل مشروع Rust — compiler وlibs وtypes وrustdoc وbootstrap وفرقها الفرعية — على سياسة تنظّم استخدام نماذج اللغة الكبيرة في المستودع الشامل rust-lang/rust. وقد كتبها Jynn Nelson ونُشرت على مدونة Inside Rust.
الحد الذي ترسمه
وتلخّص السياسة نفسها في قائمة أفعال مسموح بها: لا بأس باستخدام LLM لـ الإجابة عن الأسئلة، والتحليل، والتكثيف، والتنقيح، والفحص، والاقتراح، والمراجعة — لكن ليس للإنشاء. ويجب ألا يُقدَّم النص الذي تنتجه النماذج أصلًا باعتباره أوصافًا للبلاغات، أو أوصافًا لطلبات السحب، أو تعليقات GitHub، أو وثائق، أو تعليقات غير بسيطة على الشيفرة، أو تشخيصات المترجم.
ما يزال مسموحًا
الترجمة الآلية، والتغييرات البسيطة، واكتشاف الأخطاء الذي تحقّق منه المساهم، وتغييرات الشيفرة التي كانت متفقًا عليها مسبقًا مع المشرفين، وغير حرجة، ومختبرة جيدًا، وخضعت لمراجعة جيدة. ويجب وسم كل ما نُشر للعامة وجاء من نموذج على هذا النحو. كما تُعامَل الشيفرة المؤلَّفة بواسطة LLM صراحةً وفق معيار أشد من الشيفرة البشرية، ولا يلتزم المراجعون بمراجعتها أصلًا.
لماذا كتبها المشرفون لا المحامون
الأساس المعلن يتعلق باقتصاديات المراجعة. فالنثر المصقول والرقع المرتبة لم يعودا دليلًا على أن أحدًا أنجز العمل؛ كما أن سعة المراجعة هي أندر موارد المشروع؛ ولصق مخرجات النموذج في خيط نقاش ينقل الجهد من المؤلف إلى المراجع. وهذه السياسة دفاع عن السعة، لا موقف من الذكاء الاصطناعي.
أضيق مما توحي به العناوين
ليست هذه حظرًا على مستوى المشروع كله، ولا تشمل Cargo أو crates.io أو المنظومة الأوسع. وما يزال RFC منفصل على مستوى المشروع كله (rust-lang/rfcs #3959) مفتوحًا. وما طُبّق هنا هو قاعدة داخلية لمستودع واحد — وهو بالضبط ما يجعلها قابلة للتنفيذ.