Anthropic publicó el 10 de agosto un resultado en el que una versión de investigación no publicada de Claude elevó una cota inferior en teoría analítica de números: la proporción de ceros no triviales de la función zeta de Riemann demostrados en la línea crítica pasó de 41,6% a 67,2%.
La contabilidad de los subagentes
El trabajo se realizó como un enjambre de 60 subagentes dentro de Claude Code. Anthropic detalla lo que hizo cada uno: 2 produjeron las ideas clave, 13 aportaron ideas de apoyo, 30 siguieron enfoques que no llegaron a ninguna parte, 13 validaron argumentos y 2 ayudaron a redactar el artículo. Consumió 31 millones de tokens de salida y 2.400 comandos de shell en aproximadamente un día y medio.
Quién lo verificó
Los propios matemáticos de Anthropic, Levent Alpöge y Ralph Furman, validaron el argumento, con revisión externa de los teóricos de números Brian Conrey y Dan Goldston. Ese paso externo es lo que lo distingue de la habitual afirmación de matemáticas generadas por máquinas.
Lo que no es
No es un avance hacia la demostración de la hipótesis de Riemann, y Anthropic lo dice de forma directa: no espera que estas técnicas lleven a una prueba. La mejora de la cota fue un subproducto de intentar resolver un problema distinto. La cobertura de segunda mano también ha añadido cifras que no aparecen en el texto de Anthropic, entre ellas "650 solution approaches" y "36 hours", y ha envejecido el problema 150 o 160 años — el artículo de Riemann es de 1859.
La parte interesante es el registro
Treinta de sesenta agentes fallaron, y esa proporción está publicada. Es la primera vez que un laboratorio muestra la tasa interna de aciertos de un enjambre de investigación y no solo su resultado.
Nadie puede reproducirlo
El sistema que produjo esto no se ha publicado, y Anthropic no ha dicho si lo lanzará. El resultado no es reproducible fuera de la empresa: los revisores externos comprobaron las matemáticas, no la afirmación sobre cómo se generó.