يكشف مسح لسجلات السحب في Crossref خلال 24 ساعة حتى 27 August عن 101 notices. ويأتي نحو 90 منها من ناشر واحد، IOP Publishing، عبر ثلاث سلاسل مؤتمرات: Journal of Physics: Conference Series وIOP Conference Series: Materials Science and Engineering وIOP Conference Series: Earth and Environmental Science. أما البقية فتتوزع بين MDPI وSpringer وFrontiers وWiley، وإشعار واحد من Science Advances.

تركيز الموضوع

من بين العناوين الـ101، تشير نحو 60% إلى تعلّم الآلة أو الشبكات العصبية أو التعلّم العميق أو الذكاء الاصطناعي. وهذا ليس مصادفة في الموضوع الرائج. فقد كانت سلاسل أعمال المؤتمرات ذات معدلات القبول المرتفعة والتحكيم الخفيف الوجهة الرئيسية لإنتاج paper mills منذ سنوات، وعناوين تعلّم الآلة التطبيقي هي الأسهل في الإنتاج بالجملة: بنية قياسية، ومجموعة بيانات عامة، وجدول مقاييس، واستبدال كلمة المجال.

ما الذي يخطئه التأطير الشائع

يُنشر كل سحب بوصفه إشعارًا مستقلاً، وله DOI خاص به، ومرفقًا بورقته الخاصة. وعند قراءته منفردًا — وهي الطريقة التي يصادفه بها الباحث أو مدير المراجع أو أداة الأدبيات الآلية — يبدو كل واحد من هذه الإشعارات كتصحيح تحريري عادي لورقة واحدة معيبة. ولا يذكر أي إشعار منفرد أن 89 إشعارًا آخر صدرت في النافذة نفسها من الناشر نفسه. ولا يظهر الحجم الحقيقي إلا إذا استُعلم عن السجل عبر نطاق زمني، وهو ما لا يكاد يفعله أحد. والنتيجة أن إجراءً واسعًا للنزاهة يُمرَّر عبر قناة تُخفي بنيويًا أنه إجراء واسع.

لماذا هذه هي المشكلة الخطأ التي ينبغي عدم التقليل من شأنها

الأوراق المسحوبة في تعلّم الآلة لا تتوقف عن الاستشهاد بها. فهي تبقى في قوائم المراجع، وفي أوراق المراجعات، وعلى نحو متزايد في corpora التدريب الخاصة بالنماذج المستخدمة لكتابة جولة المراجعات التالية. إن إشعار السحب الذي لا يصل إلا إلى القراء الذين يفتحون الورقة المحددة التي يخصها، هو تصحيح لا ينتشر. وعندما يكون العمل المسحوب نفسه عن أساليب تعلّم الآلة، فإن فشل الانتشار يعود مباشرة إلى ما ستدّعيه النماذج بشأن تلك الأساليب.

ما الذي كان سيحسن مستوى الظهور

لا يوجد قصور في الإشعارات نفسها — فهي مسجلة وقابلة للقراءة آليًا وموسومة على نحو صحيح في Crossref، ولهذا أمكن إحصاء هذا السحب أصلًا. ما ينقص هو فعلٌ تلخيصي: بيان واحد من الناشر يذكر العدد والسلاسل المتأثرة والتحقيق الذي أدى إليه والمعايير المطبقة. ومن دونه، فإن الطريقة الوحيدة لمعرفة أن نحو 90 ورقة سُحبت دفعة واحدة هي تشغيل الاستعلام، وتبقى عبء الملاحظة على القارئ لا على الناشر.