أعلنت Anthropic في 7 أغسطس أنها أعادت صياغة المصنِّف البيولوجي الذي يحمي Claude Fable 5، ما خفّض عمليات الإحالة العكسية المرتبطة بالبيولوجيا بنحو 85%. وتقول الشركة إن Fable 5 شُحن بحظر بيولوجي واسع للغاية عمدًا لإدارة مخاطر الاستخدام المزدوج، وإن هذا الاتساع أدى إلى عدد مفرط من الإيجابيات الكاذبة.
إحالة عكسية، لا رفض
تحدد الآلية كيفية قراءة الأرقام. فـ Fable 5 لا يرفض طلبًا بيولوجيًا مُعلّمًا؛ بل يكتشفه مُصنِّف ويعيد توجيه الاستعلام إلى Opus 5، الموصوف بأنه "نموذج قادر لا يمتلك المستوى نفسه من القدرة البيولوجية". وتشير النِّسب إلى عدد المرات التي أُعيد فيها توجيه الطلبات، لا إلى عدد المرات التي رُفضت فيها.
تفاوت بين المنتجات
تنخفض إجماليات الإحالة العكسية بصورة مختلفة جدًا بحسب الواجهة: 67% على Claude.ai، و55% على Cowork، و17% على Claude Code، و7% على Claude Platform. أما نسبة 85% في العنوان فهي خاصة بالبيولوجيا؛ وتختلف الأرقام الإجمالية بمقدار تسعة أضعاف، ما يعني أن معظم المكاسب المستعادة جاءت في الدردشة الاستهلاكية لا في حركة المطورين.
ما الذي لا يزال محظورًا
لم يُخفَّف شيء على جانب الاستخدام المزدوج. فما زالت الطلبات البيولوجية المهنية وطلبات تطوير الأدوية التي تمس علم الفيروسات وعلم السموم والتصميم الجزيئي تُحال إلى الخلف. أما التحسينات المذكورة فتتعلق بتفسير نتائج المختبر، وفهم الأعراض، وتعلّم البيولوجيا في سياق تعليمي — وهي الحالات التي كان الفلتر الواسع يلتقطها عن طريق الخطأ.
الجزء النادر هو الإفصاح
التغيير نفسه غير مثير للانتباه: فصل الاستخدامات البريئة بالتفصيل، وبناء بيانات تدريب، ثم إعادة التدريب. غير أن غير المألوف هو نشر ما قبل وما بعد — مختبر متقدم يضع رقمًا على مقدار العمل المشروع الذي كان يمنعه أكثرُ ضوابطه صرامةً، وعلى مقدار ما أمكن استعادته من دون لمس النموذج.